# 《楞嚴經箋》卷2 一處用字有疑
**URL:** https://dhforum.dila.edu.tw/t/topic/320
**Category:** 經文用字討論區
**Created:** [2025年十一月12日 02:45 UTC](https://dhforum.dila.edu.tw/t/topic/320 "2025-11-12T02:45:54Z")
**Posts on this page:** 8
**Page:** 1
### Author:  [@fun](https://dhforum.dila.edu.tw/u/fun)
#### Post date: [2025年十一月12日 02:45 UTC](https://dhforum.dila.edu.tw/t/topic/320/1 "2025-11-12T02:45:55Z")
《楞嚴經箋》卷2〈正宗分〉：「 後[2]責認一遺諸。 箋云：乃責云：不知五蘊色身是」(CBETA 2025.R2, X11, no. 271, p. 921b23 // Z 1:88, p. 464c9-10 // R88, p. 928a9-10)
[2] 貴疑責。
原校注為「貴」字，本文卻是「責」字。請確認是否文檔輸入有誤，謝謝。
---
### Author:  [@tsubame](https://dhforum.dila.edu.tw/u/tsubame)
#### Post date: [2025年十一月12日 11:00 UTC](https://dhforum.dila.edu.tw/t/topic/320/2 "2025-11-12T11:00:38Z")
讀者您好，
感謝提供修訂建議！「責」，檢原書圖檔字形模糊。原書該字出校文字同電子檔，作：[2]貴疑責
 
今依對校本部文獻底本《楞嚴經箋》（[日本京都大學藏經書院文庫藏寫本第89圖第5行右行夾注](https://rmda.kulib.kyoto-u.ac.jp/item/rb00017675?page=89)），修訂作「貴」。
修訂後
X11n0271\_p0921b23：後[2][責\>貴]認一遺諸。 箋云：乃責云：不知五蘊色身是
cf1: 《楞嚴經箋》（[日本京都大學藏經書院文庫藏寫本第89圖第5行右行夾注](https://rmda.kulib.kyoto-u.ac.jp/item/rb00017675?page=89)）
---
### Author:  [@fun](https://dhforum.dila.edu.tw/u/fun)
#### Post date: [2025年十一月13日 07:21 UTC](https://dhforum.dila.edu.tw/t/topic/320/3 "2025-11-13T07:21:00Z")
請問，若據修訂後文句：
X11n0271\_p0921b23：後[2][責\>貴]認一遺諸。 箋云：乃責云：不知五蘊色身是
CBETA要如何作出校勘，以顯示「責」字才是正確的？
另，卷3另有一處校勘文有疑。
X11n0271\_p0948c15\_##苦味；無病之人，[05]徵有甜觸。由甜與苦，顯此舌根不動
[0948005] 徵當作徵
校注中第二個「徵」字，疑為「微」之誤。
---
### Author:  [@tsubame](https://dhforum.dila.edu.tw/u/tsubame)
#### Post date: [2025年十一月14日 04:13 UTC](https://dhforum.dila.edu.tw/t/topic/320/4 "2025-11-14T04:13:45Z")
讀者您好，
感謝進一步提出細膩的考量，以下先回覆第一題。
修正前函回覆如下：
「責」，檢原書圖檔字形模糊，難以辨認是「責」還是「貴」。原書該字出校文字同電子檔，作：[2]貴疑責
檢本部文獻底本《楞嚴經箋》（[日本京都大學藏經書院文庫藏寫本第89圖第5行右行夾注](https://rmda.kulib.kyoto-u.ac.jp/item/rb00017675?page=89)）作「貴」，作「貴」字亦與出注文字相符應。
原書用字應係「貴」而非「責」。
  
惟按文義，應作「責」為正──「認一遺諸」即受責的理由。故本題依理校修訂作「責」。
修訂後
X11n0271\_p0921b23：後[2][貴\>責]認一遺諸。 箋云：乃責云：不知五蘊色身是
---
### Author:  [@fun](https://dhforum.dila.edu.tw/u/fun)
#### Post date: [2025年十一月19日 01:13 UTC](https://dhforum.dila.edu.tw/t/topic/320/5 "2025-11-19T01:13:57Z")
卷8有兩處注文待勘。
X11n0271\_p1057b10\_##
「是食辛人修三摩提，菩薩、天仙、十方善神不來守護。」
X11n0271\_p1057b11\_##\後、修定，文四：初、賢聖[02][□\>不]護。
[1057002] □疑守
校注「□疑守」，然原文為「十方善神不來守護」，故缺字應作「不」字，始合文意。
X11n0271\_p1058b12\_##\後、現證無生，文五：初、舉喻雙明。
箋云：真如之體，
X11n0271\_p1058b13\_##元明無瑕，如[05][□\>淨]琉璃，內懸寶月，則起始覺智，[06][□\>合]本
X11n0271\_p1058b14\_##覺真理，根本後得，[07][□\>皆]悉無相故。
[1058006] □疑冥
原校注「□疑冥」，參見後文，似乎缺字作「合」較符原作之意，亦不違上下文文意。
X11n0271\_p1058c08\_##\箋云：安立六十聖位，或隨所發行，是起始覺智。安
X11n0271\_p1058c09\_##立聖位，是合本覺理。通此三漸次，便得無生忍。然
---
### Author:  [@tsubame](https://dhforum.dila.edu.tw/u/tsubame)
#### Post date: [2025年十一月19日 12:18 UTC](https://dhforum.dila.edu.tw/t/topic/320/6 "2025-11-19T12:18:47Z")
讀者您好，
感謝提供修訂建議！以下回覆卷三一處建議修訂。
「徵」，檢原書圖檔用字同電子檔，出注內容亦同，作：[5]徵當作徵。 對校《楞嚴經箋》（[日本京都大學藏經書院文庫藏寫本第154圖第1行](https://rmda.kulib.kyoto-u.ac.jp/item/rb00017675?page=154)）用字為「徵」，上方眉批處有：「卍○微」字樣。本題增加說明如下。
 
修訂後
X11n0271\_p0948c15：苦味；無病之人，[5]徵有甜觸。由甜與苦，顯此舌根不動
CBETA 按：「徵」，原書出注：「徵當作徵」。對校《楞嚴經箋》（日本京都大學藏經書院文庫藏寫本第154圖第1行眉批處）有「卍○微」字樣。注中第二處「徵」字，應作「微」為正。
---
### Author:  [@tsubame](https://dhforum.dila.edu.tw/u/tsubame)
#### Post date: [2025年十一月19日 12:58 UTC](https://dhforum.dila.edu.tw/t/topic/320/7 "2025-11-19T12:58:52Z")
讀者您好，
感謝提供修訂建議！以下回覆卷八第一處建議修訂。
「□」，檢原書圖檔用字同電子檔，出注內容亦同，作：[2] □疑守。對校《楞嚴經箋》（[日本京都大學藏經書院文庫藏寫本第447圖第8行左行夾注](https://rmda.kulib.kyoto-u.ac.jp/item/rb00017675?page=447)）作「□」，，無出注。本題增加說明如下。
 
修訂後
X11n0271\_p1057b11：後修定。文四：初賢聖[2]□護。
CBETA 按：「□」，原書出注：「□疑守」。對校底本《楞嚴經箋》（日本京都大學藏經書院文庫藏寫本第447圖第8行左行夾注）作「□」，無出注。由於本題是箋解經文：「是食辛人修三摩提，菩薩、天仙、十方善神不來守護。」（X11n0271\_p1057b10），「□」應作「不」為宜。
---
### Author:  [@tsubame](https://dhforum.dila.edu.tw/u/tsubame)
#### Post date: [2025年十一月19日 13:33 UTC](https://dhforum.dila.edu.tw/t/topic/320/8 "2025-11-19T13:33:04Z")
讀者您好，
感謝提供修訂建議！以下回覆卷八第二處建議修訂。
「□」，檢原書圖檔用字同電子檔，出注內容亦同，作：[6]□疑冥。對校《楞嚴經箋》（[日本京都大學藏經書院文庫藏寫本第449圖第16行左行夾注](https://rmda.kulib.kyoto-u.ac.jp/item/rb00017675?page=449)）作「□」，無出注。本題增加說明如下。
  
修訂後
X11n0271\_p1058b13：元明無瑕，如[5]□琉璃，內懸寶月，則起始覺智，[6]□本
CBETA 按：「□」，原書出注：「□疑冥」。對校底本《楞嚴經箋》（日本京都大學藏經書院文庫藏寫本第449圖第16行左行夾注）作「□」，無其他說明。對照後文「合本覺理」（X11n0271\_p1111b02-03），「□」應作「合」為宜。