《大方便佛報恩經》卷6〈8 優波離品〉：「
四者，不得壓油，多殺蟲故。天竺法爾，罽賓以來，麻中一切若無蟲處，壓油無過；五者，不得作五大色染業，以多殺蟲故。洛沙等外國染法，多殺諸蟲，是故不聽。謂秦地染青法亦多殺蟲，墮五大染數。」
」(CBETA 2025.R2, T03, no. 156, p. 159c14-18)
其中：
殺蟲
在此處經文中：https://kabc.dongguk.edu/viewer/view?dataId=ABC_IT_K0402_T_006&imgId=013_0218_b
是：
煞蟲
建議使用經文中的原有文字，並加上註解。
另外：
天竺法爾，罽賓以來，麻中一切若無蟲處，壓油無過；
謂秦地染青法亦多殺蟲，墮五大染數。
等語疑似是後人加的註解，非原經文中的文字。不知是否有其他初始經文可供對照？
讀者您好，
感謝提出修訂建議！謹覆如下。
針對來函所述「經文中的原有文字」，由於涉及《大正藏》原書底本的問題，想稍稍補充說明。
雖然《大正藏》所收錄的本部文獻，有註明其底本為《高麗藏》，但實際作業過程中所使用到的藏經版本可能更為複雜。這點，可以參考釋覺心〈《大正藏》與CBETA 的錯誤及其起因考：以支婁迦讖譯《般舟三昧經》為例〉第二節第二點「《大正藏》與 CBETA 的底本與校本」。所以，韓國東國大學藏再雕《高麗藏》可以作為對校文獻之一，但在我們的作業流程中，不會將其視為就是《大正藏》的底本。
而第一題「殺」字，檢《大正藏》原書圖檔的用字同電子檔。對校《思溪藏》（日本增上寺藏宋版大藏經第33函第6冊第26圖第15行）、《福州藏》（日本宮內庁書陵部藏大藏經db2第2017帖第20圖第21行）亦均作「殺」（見紅框處；本題截圖至「墮五大染數」，順便提供第二題的答覆）。「煞」為「殺」之異體，古籍多通用。
綜上，第一題擬保留《大正藏》原書用字。謝謝！
參考資料：教育部異體字字典，https://dict.variants.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=22865 （2025-12-01）
感謝如此細緻的答覆！祝好！
