《起信論疏記會閱》卷4：「故諸愚者以似為實，執為我內，我見所攝，故名為藏。」(CBETA 2025.R3, X45, no. 768, p. 608a18-19 // Z 1:72, p. 192b6-7 // R72, p. 383b6-7)
《起信論疏記會閱》【記】中为 「內我」
其他处为「執為內我」:
《大乘起信論疏略》卷1：「故諸愚者以似為實，執為內我，我見所攝，故名為藏。」(CBETA 2025.R3, X45, no. 765, p. 451a6-7)
《大乘起信論疏》卷1：「故諸愚者以似為實執為內我我見所攝故名為藏」(CBETA 2025.R3, L141, no. 1600, p. 99b1-2)
讀者您好，
感謝提供修訂建議。
「我內」，檢原書圖檔用字同電子檔。本部暫尋無對校文獻，依他校文獻用字修訂作「內我」。
修訂後
X45n0768_p0608a18：故諸愚者以似為實，執為[我內>內我]，我見所攝，故名為
cf1: X45n0765_p0451a07
cf2: L141n1600_p0099b01
《大乘起信論疏略》卷1：「故諸愚者以似為實，執為內我，我見所攝，故名為藏。」(CBETA 2025.R3, X45, no. 765, p. 451a6-7)
《大乘起信論疏》卷1：「故諸愚者以似為實執為內我我見所攝故名為藏」(CBETA 2025.R3, L141, no. 1600, p. 99b1-2)
《起信論疏記會閱》卷5：「以體用同融」(CBETA 2025.R3, X45, no. 768, p. 616c14 // Z 1:72, p. 200d14 // R72, p. 400b14)
此处与其他几处不同,请核实
《大乘起信論義記》卷2：「以體同用融。」(CBETA 2025.R3, T44, no. 1846, p. 257c22)
《大乘起信論內義略探記》：「以體同用融。」(CBETA 2025.R3, T44, no. 1849, p. 414b29)
《法句經疏》：「以體同用融。」(CBETA 2025.R3, T85, no. 2902, p. 1441a21-22)
《大乘起信論疏》卷2：「以體同用融」(CBETA 2025.R3, L141, no. 1600, p. 102b7)
讀者您好，
感謝提供修訂建議。
「用同」，檢原書圖檔用字同電子檔。本部暫尋無對校文獻，依他校文獻用字修訂作「同用」。
修訂後
X45n0768_p0616c14：於本覺。以體[用同>同用]融，領彼聞熏，益性解力，損無明
cf1: T35n1733_p0193b19
cf2: T44n1846_p0257c22
《華嚴經探玄記》卷5〈9 佛昇須彌頂品〉：「頌中，理實過去一切諸佛體同用融，法爾無二」(CBETA 2025.R3, T35, no. 1733, p. 193b18-19)
《大乘起信論義記》卷2：「以體同用融。領彼聞熏。」(CBETA 2025.R3, T44, no. 1846, p. 257c22-23)
《起信論疏記會閱》卷5：「得見心去，是釋解脫道義」(CBETA 2025.R3, X45, no. 768, p. 619c12-13 // Z 1:72, p. 203d12-13 // R72, p. 406b12-13)
这个「去」字不合上下文意思,「去」是不是错了?
末學試做解讀：
如《楞嚴經》中說：
知見立知即無明本，知見無見斯即涅槃。
如果「得見心去，是釋解脫道義。」這句話沒有傳抄訛誤，「得見心去」這四字可以分隔為「得·見心·去」。
可以解釋成：證得「見心」去除，即涅槃道，即解脫道。
因為一旦論及解脫道，必定會落在「四聖諦」、「十二因緣」的範圍內。
那麼「見心」是否是「苦集」的一個苦因，在十二因緣的某環節呢？
如十二因緣說：
無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入，六入緣觸，觸緣受，受緣愛，愛緣取，取緣有，有緣生，生緣老病死懮悲惱苦。
對於凡夫境界來說，有見，有分別，有愛取，即有著相，即有執著，是生因，即是苦因。
對於菩薩來講，這個「見心」更加微細難以覺察，這就是為什麼在《金剛經》中佛對須菩提說：
若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩。
如果菩薩取相分別，有了「我相」，微細我執，即非菩薩，落入了「取、有、生」十二因緣的流轉。
這也就是為什麼佛說：
應無所住而生其心。
不怕念起，只怕覺遲。
因為一旦有所住，有見，就有取相分別，在十二因緣的輪轉之內。因此要覺之即離。
解释的好, 谢谢
《起信論疏記會閱》卷5：「豈此穢物能汗鏡耶？」(CBETA 2025.R3, X45, no. 768, p. 628b22 // Z 1:72, p. 212c16 // R72, p. 424a16)
「汗」字应为「汙」字, 其他几处为「汙」「污」:
《大乘起信論義記》卷2：「豈此穢物能污鏡耶。」(CBETA 2025.R3, T44, no. 1846, p. 261c4)
《華嚴一乘教義分齊章復古記》卷3：「豈此穢物能污鏡耶？」(CBETA 2025.R3, X58, no. 998, p. 375a9-10 // Z 2:8, p. 267c6-7 // R103, p. 534a6-7)
《大乘起信論疏》卷2：「豈此穢物能汙鏡耶」(CBETA 2025.R3, L141, no. 1600, p. 107a5)
《起信論疏記會閱》卷6：「智論亦云：若世諦如毫【圖】許有實者，」(CBETA 2025.R3, X45, no. 768, p. 631a11-12 // Z 1:72, p. 215d15-16 // R72, p. 430b15-16)
此处「【圖】」在其他处为「釐」或「氂」,《宗鏡錄》中为「氂」,其他处皆为「釐」,
此处可否用「釐」,不用「【圖】」,请核实
《起信論疏》卷1：「智度論云。若世諦如毫釐許有實者」(CBETA 2025.R3, T44, no. 1844, p. 212a17)
《大乘起信論別記》：「智度論云。若世諦如毫釐許有實者。」(CBETA 2025.R3, T44, no. 1845, p. 233c13-14)
《起信論疏筆削記》卷10：「論亦云。若世諦如毫釐許有實者。」(CBETA 2025.R3, T44, no. 1848, p. 353a12)
《宗鏡錄》卷6〈1 標宗章〉：「大智度論云。若世諦如毫氂許有實者。」(CBETA 2025.R3, T48, no. 2016, p. 448a10-11)
《楞伽經合轍》卷2〈一切佛語心品之一〉：「大智度論云：若世諦如毫釐許有實者，」(CBETA 2025.R3, X17, no. 331, p. 841a9-10 // Z 1:26, p. 406a9-10 // R26, p. 811a9-10)
《起信論疏記》卷3：「智度論云：若世諦如毫釐許有實者，」(CBETA 2025.R3, X45, no. 757, p. 216c9 // Z 1:71, p. 326d7 // R71, p. 652b7)
《御錄宗鏡大綱》卷2：「大智度論云若世諦如毫釐許有實者」(CBETA 2025.R3, L164, no. 1668, p. 37b11-12)
《起信論疏記會閱》卷6：「此業云何？」(CBETA 2025.R3, X45, no. 768, p. 637c18 // Z 1:72, p. 222c16 // R72, p. 444a16)
「業」字意思不通,其他两处为「義」:
《大乘起信論義記》卷2：「此義云何」(CBETA 2025.R3, T44, no. 1846, p. 264b24)
《大乘起信論疏》卷2：「此義云何。」(CBETA 2025.R3, L141, no. 1600, p. 110b8)
《起信論疏記會閱》卷6：「起此能現之功，故云能現境界」(CBETA 2025.R3, X45, no. 768, p. 639b9 // Z 1:72, p. 224b1 // R72, p. 447b1)
其他两处无「能」字,但不影响理解经文,请核实:
《大乘起信論疏略》卷1：「起此能現之功，故云現境界」(CBETA 2025.R3, X45, no. 765, p. 458a11-12)
《大乘起信論疏》卷2：「起此能現之功故云現境界」(CBETA 2025.R3, L141, no. 1600, p. 111b1-2)
《起信論疏記會閱》卷6：「即事識內微細分」(CBETA 2025.R3, X45, no. 768, p. 640a1 // Z 1:72, p. 224d5 // R72, p. 448b5)
其他几处无「微」字,但不影响理解经文,请核实:
《大乘起信論義記》卷2：「是事識內細分別」(CBETA 2025.R3, T44, no. 1846, p. 265b1)
《大乘起信論內義略探記》：「是事識內細分」(CBETA 2025.R3, T44, no. 1849, p. 416c23)
《大乘起信論疏略》卷1：「此即事識內細分」(CBETA 2025.R3, X45, no. 765, p. 458a17)
《大乘起信論疏》卷2：「則事識內細分」(CBETA 2025.R3, L141, no. 1600, p. 111b8-9)
《起信論疏記會閱》卷6：「若無惑潤，業相焦亡」(CBETA 2025.R3, X45, no. 768, p. 640a13-14 // Z 1:72, p. 224d17-18 // R72, p. 448b17-18)
「相」字,其他几处为「種」,请核实:
《大乘起信論疏》卷2：「若無惑潤業種焦亡故也」(CBETA 2025.R3, L141, no. 1600, p. 111b13)
《大乘起信論內義略探記》：「若無惑潤業。種焦亡故。」(CBETA 2025.R3, T44, no. 1849, p. 416c28)
《大乘起信論義記》卷2：「若無惑潤。業種焦亡。」(CBETA 2025.R3, T44, no. 1846, p. 265b13)
《起信論疏記會閱》卷6：「從念已、未之境是後二功能」(CBETA 2025.R3, X45, no. 768, p. 640a20-21 // Z 1:72, p. 225a6-7 // R72, p. 449a6-7)
「從」字,在其他几处为「後」但不影响理解经文,请核实:
《大乘起信論疏》卷2：「後念已未之境是後二功能」(CBETA 2025.R3, L141, no. 1600, p. 112a4)
《大乘起信論疏略》卷1：「後念已未之境是後二功能」(CBETA 2025.R3, X45, no. 765, p. 458b6)
《大乘起信論義記》卷2：「後念已未之境。是後二功能」(CBETA 2025.R3, T44, no. 1846, p. 265b20-21)
讀者您好，
感謝提供多筆修訂建議。我們會先列入修訂參考，依次處理。
