「迦蘭」的近義詞當前搜索結果如下：
近義詞建議 ：
- 阿羅邏迦藍
- 阿囉拏迦羅摩
- 阿藍迦藍
- 阿羅邏
- 阿藍
- 羅迦藍
- 迦羅摩
- 伽藍
- 阿蘭
- 自誕
- 懈怠之意
這裡有個疑問：
「阿羅邏」和「迦蘭」應該是兩個不同的仙人，但是從近義詞分組看明顯把兩位仙人混在一起了。
參考：
《過去現在因果經》卷3：「
鄙薄我等所修之道，從此北行，詣彼仙人阿羅邏、迦蘭。
」(CBETA 2025.R3, T03, no. 189, p. 636b25-26)
《過去現在因果經》卷3：「
爾時太子，往彼阿羅邏、迦蘭仙人住處
」(CBETA 2025.R3, T03, no. 189, p. 637a23)
《過去現在因果經》卷3：「
爾時太子，即便前至彼阿羅邏仙人之所
」(CBETA 2025.R3, T03, no. 189, p. 637c14)
《過去現在因果經》卷3：「
次至迦蘭所住之處，論議問答，亦復如是，太子即便前路而去。時二仙人，見太子去，各心念言：『太子智慧，深妙奇特，乃爾難測。』合掌奉送，絕視方還。「爾時太子，調伏阿羅邏、迦蘭二仙人已，
」(CBETA 2025.R3, T03, no. 189, p. 638b18-23)
「阿羅邏迦藍」（Āḷāra Kālāma / Ārāḍa Kālāma）本來就是一個人。這點在梵文和巴利文原文中都沒有歧義。漢譯寫作「二仙人」反而是誤譯。他的名字結構是典型的「名字 + 氏族名（或父名）」結構：
Ārāḍa / Āḷāra = 個人名
Kālāma = 氏族名（Kālāma族的人）
誤把一個複合人名拆成兩個。，在佛經翻譯史中這種情況並不少見，因為早期譯者對印度人名結構並不總是清楚。南傳尼柯耶非常明確，佛陀向 Āḷāra Kālāma 學習定， 之後才去見第二位老師 Uddaka Rāmaputta（鬱多迦羅摩子）。（中部 26）
“Atha kho ahaṃ, bhikkhave, Āḷāraṃ Kālāmaṃ upasaṅkamiṃ…
‘icchāmahaṃ, āvuso Kālāma, imasmiṃ dhammavinaye brahmacariyaṃ carituṃ.
「彼予如是為修行者，不論如何以求所有之最善，以求無上寂靜最上道而往阿羅羅迦羅摩仙人之處，往而白阿羅羅迦羅摩仙人言：『尊者迦羅摩，我願於此法、律，以行梵行。』諸比丘！如是告之，阿羅羅迦羅摩答予曰：『尊者！當住之，此法於其處、於智者不久即等於其師，如得自知、自證、自達，如此之法也。』」
3 Likes
感謝師兄提供的參考資料。
在《過去現在因果經》中說：
次至迦蘭所住之處，論議問答，亦復如是，太子即便前路而去。時二仙人，見太子去，各心念言：『太子智慧，深妙奇特，乃爾難測。』合掌奉送，絕視方還。「爾時太子，調伏阿羅邏、迦蘭二仙人已，
在《大般涅槃經》中說：
從阿羅邏五通仙人受無想定，既成就已，後說其非。從欝陀仙受非有想非無想定，既成就已，說非涅槃是生死法。六年苦行無所剋獲，
在《大莊嚴論經》中說：
為斷彼疑阿蘭迦蘭、鬱頭藍弗等邊聞法得解，為斷如是疑故，是故說言我先未曾聞。」
《佛本行經》卷3〈15 不然阿蘭品〉：「
菩薩不然， 阿蘭是法； 於是復詣， 迦蘭問法。 為說八意， 菩薩即了； 微識故著， 覺有是瑕。 體解其意， 是必[1]還法； 菩薩是故， 捨迦蘭法。
」(CBETA 2025.R3, T04, no. 193, p. 75a11-14)[1] 還【大】，逮【宋】【元】【明】
《中本起經》卷1〈1 轉法輪品〉：「
世尊念曰：「吾本發心，誓為群生梵釋請法，甘露當開，誰應先聞？[15]昔吾出家，路由梵志阿蘭、迦蘭，待吾有禮，二人應先。」
」(CBETA 2025.R3, T04, no. 196, p. 147c16-18)[15] 昔吾【大】，吾昔【宋】【元】【明】
如我所解，如多部經中說佛在示現六年苦行前先後參訪了兩位仙人，可能由於年代不同音譯不同，或許在不同經中「阿羅邏」對應的是「阿羅邏」、「阿蘭迦蘭」，「迦蘭」對應的是「鬱陀」、「鬱頭藍弗」，我覺得可能是音譯不同，而非誤譯。《過去現在因果經》為求那跋陀羅譯，錯譯的可能性應該很小。為方便對比，列表如下：
| 經名 |
第一仙 |
第二仙 |
| 《過去現在因果經》 |
阿羅邏 |
迦蘭 |
| 《大般涅槃經》 |
阿羅邏 |
鬱陀 |
| 《大莊嚴論經》 |
阿蘭迦蘭 |
鬱頭藍弗 |
| 《佛本行經》 |
阿蘭 |
迦蘭 |
| 《中本起經》 |
阿蘭 |
迦蘭 |
因此按照以上佛經中出現的名字，相應的同義詞分組（非全集，僅按上列）應為：
阿羅邏/阿蘭迦蘭/阿蘭
迦蘭/鬱陀/鬱頭藍弗/迦蘭
1 Like
@elysium @gaoyuefeng1989 好，
感謝 @elysium 提供修訂建議，謝謝兩位貢獻了很多參考文獻。
以下是個人查到的資料，供參考。
「阿羅邏迦藍」，可以參考「DILA 人名規範檢索資料庫」中的此一詞條，https://authority.dila.edu.tw/person/?fromInner=A015165
關於「阿羅邏迦藍」，參漢譯《中阿含經》卷56：「往[3]阿羅羅[4]伽羅摩所，問曰：『阿羅羅！我欲於汝法行梵行，為可爾不？』」(CBETA 2025.R3, T01, no. 26, p. 776b8-9) [3] 阿羅羅伽羅摩【大】，～Āḷāra Kālāma. [4] 伽【大】，加【宋】【元】【聖】
巴利平行文本亦作 Āḷāra Kālāma，參 MN.26 (PTS 1888 [1979]: Ⅰ 163,31-36)：So evaṁ pabbajito samāno kiṁkusalagavesī anuttaraṁ santivarapadaṁ pariyesamāno yena Āḷāro kālāmo ten’ upasaṅkamiṁ, upasaṅkamitvā Āḷāraṁ kālāmaṁ etad-avocaṁ: Icchām’ ahaṁ āvuso Kālāma imasmiṁ dhammavinaye brahmacariyaṁ caritun-ti.
長老菩提比丘英譯為：“Having gone forth, bhikkhus, in search of what is wholesome, seeking the supreme state of sublime peace, I went to Āḷāra Kālāma and said to him: ‘Friend Kālāma, I want to lead the holy life in this Dhamma and Discipline.’（連結請點此）
亦參印順法師《以佛法研究佛法》：「《中阿含經．優陀羅經》（卷二八）與《羅摩經》（卷五六）等說：釋迦最初所參訪的阿羅邏迦藍與欝陀迦羅摩子，都是專心瑜伽的教徒（也有說為釋迦說數論教義的）。」(CBETA 2025.R3, Y16, no. 16, p. 74a11-13)
由於本題尚有疑義，暫擬不更動近義詞。謝謝！
2 Likes
正相反，經常錯。就算不譯錯，也長期抄錯。「在宋朝開寶藏雕版印行之前，佛經主要是仰賴抄本流傳。由於佛書或由僧侶、儒士，或由抄經生所抄寫，抄手或有可能對所抄寫的經典了解不深，此類訛誤更是容易發生了。」（方廣錩《中國寫本大藏經研究》）。
同樣是求那跋陀羅譯的《雜阿含經》（溫宗堃、蘇錦坤 《五十卷本《雜阿含經》字句斠勘》，其中許多例子CBETA已訂正）：
「貪欲名非道，壽命日夜遷，女人梵行垢，女則累世間，熾然修梵行，已洗諸非小。」
原詞是「sinānam anodaka」（沐浴不用水），譯成「已洗諸非水」已經非常勉强，似乎「非水」是被洗掉的對象。再把「水」抄成「小」字就更錯了。
「何物火不燒？何風不能吹？火災壞大地，何物不流散？」
「水災」。
「若信外道乾陀者，咸言先與我師乾陀大嚫、後與餘者；若信外道名三水者，言當供養我師三水。」
「三火」。
時，有多羅揵陀天子，容色絕妙，於後夜時來詣佛所……
時，彼陀摩尼天子聞佛所說，歡喜隨喜……
「陀摩尼」抄成前面一經的人物了。
「摩訶男！若色非一向是苦、非樂、非隨樂、非樂長養、離樂者，眾生不應因此而生樂著……
多一個「非」。
「如是，比丘！掉心猶豫，修擇法覺分、精進、喜，則非時，修猗、定、捨覺分，自此則非時……
自此則「是」時。
1 Like