《楞嚴經合轍》卷5：「 路，實生死涅槃之元。汝但諦觀此[A3]文中性，空有兩
」(CBETA 2026.R1, X14, no. 289, p. 346c21 // Z 1:22, p. 214c17-18 // R22, p. 428a17-18)
[A3] 文【CB】，交【卍續】。
A3這個CBETA修訂似乎值得重新酙酌。從脈絡意義上看，卍續作「交」係指「交蘆」，符合上下文語意。修訂作「文」，不知的指何文？且與其下「空有兩非」如何接續？
上下文全引如下：
《楞嚴經合轍》卷5：「
乎。且相見二法，皆屬緣生，中間實無自性，如交蘆
然，不可以有無論也。若縛於有為者，則以交蘆為
有性，而性非實有。縛於無為者，則以交蘆為無性，
而性非實無。故知交蘆之處，是結解總因，聖凡共
路，實生死涅槃之元。汝但諦觀此[A3]文中性，空有兩
非。謂其空耶，元是菩提妙淨明體。謂其有耶，本無
所有。汝於此中，顛倒淪替，迷晦不覺乎，即是無明
之根。汝於此中，脫黏內伏，發本明耀乎，即是解脫
之本。是則六根為解結總因，聖凡共路明矣。然雖
」(CBETA 2026.R1, X14, no. 289, pp. 346c17-347a1 // Z 1:22, p. 214c13-d4 // R22, p. 428a13-b4)
[A3] 文【CB】，交【卍續】。
附上另一文證：
《楞嚴經合轍》卷5：「 說破，必待十方如來說破者有。故以此識即是六
根交中之性，亦是聖凡通名，不可說真，不可道妄。
」(CBETA 2026.R1, X14, no. 289, p. 347b3-4 // Z 1:22, p. 215a11-13 // R22, p. 429a11-13)
2個讚
卷8兩處「大經」歧義。
《楞嚴經合轍》卷8：「 以至究竟耳。故大經云：初發心時，便成正覺。天台
解云：初發心者，初住名也。便成正覺者，八相成道
也，是分證果。若謂[A15]已成妙覺，則二住[A16]已後，諸位徒
施矣。先所云發覺初心，蓋指此耳。此如中陰攬先
業而成陰體也。大經又云：發心畢竟二不別，如是
二心先心難。天台解云：細識不二之旨，龍女便
成正覺，諸聲聞人受當來成佛記莂，皆是此位成
佛之相。故宗鏡云：此菩提心有大勢力，如獅子筋
」(CBETA 2026.R1, X14, no. 289, pp. 389c21-390a4 // Z 1:22, p. 258a8-16 // R22, p. 515a8-16)
[A15] 已【CB】，巳【卍續】。 [A16] 已【CB】，巳【卍續】。
兩處紅字「大經」，所指經本不同，前者為《華嚴經》，後者為《大般涅槃經》。天台宗慣稱《大般涅槃經》為大經，故後者接「天台解云」係依慣例使用。然前者係一般通稱《大方廣華嚴經》為大經，其下接「天台解云」，易造成誤解所引出自《大涅槃經》。是否請CBETA思考如何在「大經」前加注說明，以利讀經人。
下文又有「大經」為《華嚴》者：
X14n0289_p0390b02_##依止處也。《大經》云「此菩薩於諸眾生發十種心，所
X14n0289_p0390b03_##謂利益心、大悲心、安樂心、安住心、憐愍心、攝受心、
X14n0289_p0390b04_##守護心、師心、導師心。何以故？欲令眾生於諸菩薩
X14n0289_p0390b05_##增長大悲故。」具此十心，心地不治而自治矣。
亦有直稱「華嚴」者：
X14n0289_p0391b08_##子之子也。」陳列灌頂者，《華嚴》云「轉輪聖王所生太
X14n0289_p0391b09_##子，母是正后，身相具足，坐白象寶妙金之座，張大
X14n0289_p0391b10_##網縵，奏諸音樂，取四大海水置金瓶內，王執此瓶
X14n0289_p0391b11_##灌太子頂，是時即名受王職位。菩薩受職亦復如
X14n0289_p0391b12_##是，諸佛智水灌其頂故，名為受大智職菩薩。」彼第
作者對「大經」此一略稱之使用，就卷8言，似乎只第二紅字「大經」為《涅槃經》，其餘均為《華嚴經》。實際情況尚待有心人逐一比對確認。至少，可在第二紅字「大經」前加注說明此處所引出自《大涅槃經》。
1個讚
讀者您好，
感謝提供修訂建議。
第二題，列入修訂參考。
第一題，原書圖檔用字作「交」，CBETA 先前修訂作「文」，不載修訂依據。
本題依對校本部文獻底本及他校取消修訂。
修訂後
X14n0289_p0346c21_##路，實生死涅槃之元。汝但諦觀此交中性，空有兩
cf1:《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經合轍》（日本京都大學藏經書院文庫藏刊本第362圖第2行）
cf2: T19n0945_p0124c18
《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》卷5：「汝觀交中性， 空有二俱非。」(CBETA 2026.R1, T19, no. 945, p. 124c18)
1個讚
