[0666b18] 佛告族姓子：「何謂菩薩修八道法清淨之行？所謂八道行者，一曰正見。何謂正見？若能奉行一切諸法，於我不我不住空觀。所以者何？察身吾我等無差特，亦復不住觀身人空。所以者何？身人及空亦復等耳。亦復不住觀人壽命與空別也。所以者何？人壽命空。觀心平等，亦復不觀所有生死，離於終始空無之義。所以者何？所有生死及終始患，所見空者悉亦等耳。不住觀空斷滅常見有吾有我。所以者何？斷滅常見悉亦等矣。亦不計身及所觀空亦不住此。所以者何？身吾我空悉亦等耳。亦復不住見佛法眾觀空之行。所以者何？見佛法眾及所觀空悉亦等矣。是族姓子！有彼此見觀至滅度，是為正見見佛法眾，其邪見者不離顛倒也。若於諸見無所想念上妙中間，是謂正見。……
這句話照原文標點非常費解。前面已經說了身、吾我、空，人、壽命、空，生死、終始、空，斷滅、常見，乃至佛、法、眾與空，全部「悉亦等矣」。如果把這裡的「有彼此見」理解成「存在彼此分別之見」，會產生一個很大的語義困難：為什麼「有彼此見」之後，「觀至滅度」卻突然成了正見？ 除非補入很多原文沒有的轉折關係，否則難以成立。
我認為可以考慮斷成：
是族姓子！有彼，此見觀至滅度，是為正見。見佛法眾，其邪見者不離顛倒也。若於諸見無所想念上妙中間，是謂正見。
「有彼」後面所省略的東西，可以理解為承接前文的「平等之觀」或「如是之觀」。這裡的「彼」不是「彼此」這個雙音詞的一部分，而是一個回指性的代名詞，相當於「有了/依據前面所說的那一種(觀法)」。這部經是西晉竺法護譯，譯語本來就有很多這種梵語句法痕跡和省略，不能完全按後世成熟文言的習慣來切。
後半句：
是為正見見佛法眾其邪見者不離顛倒也
如果輕易連成：
是為正見見佛法眾，其邪見者不離顛倒也。
「正見見佛法眾」其實很難講通。反過來，如果斷成：
是為正見。見佛法眾，其邪見者不離顛倒也。
句法一下就清楚了：
「……這才叫作正見。若認爲見了佛、法、眾，那麼這就是邪見，仍未離開顛倒。」而這恰好緊承前一句：「亦復不住見佛法眾觀空之行」
也就是說，它剛剛說：連「佛、法、眾」以及觀空之行，都不能分別執住。接下來若說「見佛法眾，其邪見者不離顛倒」，語義是完全連續的。 這樣一來，中間那句：
也就自然成為前面連續七層「不住」的總結，前面已經說了身、吾我、空，人、壽命、空，生死、終始、空，斷滅、常見，乃至佛、法、眾與空，全部「悉亦等矣」。有了前述這種觀法，以此見而觀，直到滅度，都是如此平等而不住，這才叫正見。「至」很自然地可以作為範圍終點「一直觀到滅度」，也就是即便到了「滅度」這一最終的範疇，也不能另外立一個可執取的法。於是前面的身—吾我—空—生死—佛法眾，最後推到「滅度」，形成了一個很完整的遞進。
1 Like
hermit
3
@gaoyuefeng1989 遇到您的帖子，隨意説兩句自己的看法，不見得對，僅供參考。
我覺得原斷句好像沒有什麽問題。首先，這句解釋了什麽是 ‘正見見佛法眾’，從便於理解的角度，可以加幾處停頓：“有彼此 見 觀、至滅度，是為正見見佛法眾”。彼此可以是指見和觀，那什麽是見觀呢，就是前面那句“見佛法眾 及所觀空 悉亦等矣”。
這幾句經文可以有多個角度解讀，所以個人感覺這標點不改也可以 - 至少大的斷句沒有什麽異議。
1 Like
各位讀者好，
關於本題，以下資料供參：
根據唐代智昇《開元釋教錄》卷11：「第四十七寶髻菩薩會二卷 西晉三藏竺法護譯(別品第二譯勘同編入) 右舊譯重本。亦名菩薩淨行經。與大集寶髻品及康僧會所出菩薩淨行經同本異譯。當第一百一十七卷及一百一十八(此寶髻會有釋論一卷)。」(CBETA 2026.R1, T55, no. 2154, p. 586b9-14)
按圖索驥，尋得上述「大集寶髻品」與本題對應的異譯段落（自 T13n0397_p0180a07 「善男子！云何菩薩淨八道行？」起）。
收束而論，確切對應如下：
《大方等大集經》卷26：「復有四見：佛見、法見、僧見、空見，是名正見，如是四見不名空見。善男子！若有人著如是見者，不名正見。若不著者，乃名正見。何以故？夫正見者，[2]見無分別、平等無二。」(CBETA 2026.R1, T13, no. 397, p. 180a15-19)[2] 見無【大】，無一【宋】【元】【明】，見不【宮】
《大寶積經》卷118：「亦復不住見佛法眾觀空之行。所以者何？見佛法眾及所觀空[7]悉亦等矣。是族姓子！有彼此見觀至滅度，是為正見見佛法眾，其邪見者不離顛倒也。若於諸見無所想念上妙中間，是謂正見。所以者何？如彼等觀則亦無[8]邪。以何為見？[9]其見者當觀平等。」(CBETA 2026.R1, T11, no. 310, p. 666b29-c5)[7] 悉【大】，患【宋】 [8] 邪【大】，耶【宋】【元】【明】 [9] 其【大】，其所【明】
重新檢視二者，對應「著如是見者，不名正見」故，誠如 @gaoyuefeng1989 所建議，應修訂以下新標。
修訂後
T11n0310_p0666c02：姓子！有彼此見觀至滅度，是為正見。見佛法
T11n0310_p0666c03：眾，其邪見者不離顛倒也。若於諸見無所想
1 Like
@hermit 按你所說，即是「彼」、「此」兩個字都是回指性的代名詞，分別指代 「見」和「觀」。這也合理。我們思路是一致的，就是把「有彼此見觀至滅度」必須不能拆成四字一句的格式，「有彼此見」一定要從中間切開，差別只是在哪裏切而已。
1 Like
如《開元釋教錄》說，T0310(47)和T0397(11)是同本異譯，那麽應該在CBETA中標注出來。
1 Like