《大乘義章》第二<義法聚>中<假名義>一門，將假法分爲四：因生（緣生）假、因成（緣成）假、相待假、相續假：
《大乘義章》卷1〈二、義法聚(二十六門)．5 假名義(一)〉：「或分為四。始從因生乃至相續。於中略以五門分別。一釋其名。二辨其相。三約時類。彰假差別。四辨寬狹。五對三假。[9]苦相收攝。第一釋名。名字是何。一因生假亦名緣生。二因成假亦名緣成。三相待假亦名相形。四相續假。」(CBETA 2024.R3, T44, no. 1851, p. 479b20-25)
[9] 苦【大】，共【校異-原】。
接下來分辨四種假法的體相：
《大乘義章》卷1〈二、義法聚(二十六門)．5 假名義(一)〉：「就初假中。名別有二。一名因生。二名緣生。就此二中四門分別。」(CBETA 2024.R3, T44, no. 1851, p. 479c7-8)
《大乘義章》卷1〈二、義法聚(二十六門)．5 假名義(一)〉：「第二假中。名亦有二。一名因成。二因緣成。就此二中。辨義不同[15]有四門。」(CBETA 2024.R3, T44, no. 1851, p. 479c23-25)
[15] 有【大】，亦有【校異-原】。
結合上下文看，“二因緣成”應為“二名緣成”。
1個讚
讀者您好，
感謝提供修訂建議，CBETA 列入修訂。
「二因緣成」，檢原書圖檔用字同電子檔。本題依對校刊本，將「因」修訂作「曰」。
修訂後
T44n1851_p0479c24：名因成。二[因>曰]緣成。就此二中。辨義不同[15]有
cf1: 《大乘義章》（日本京都大學藏經書院文庫藏刊本第59圖第4行）
1個讚
大乘義章卷第一義法聚「二諦義」用字問題
原文如下：《大乘義章》卷1〈二、義法聚(二十六門)．7 二諦義(一)〉：「第二宗中所說。二諦形對不定。對前宗中陰上無人。得說性空即於世諦。今說性空即陰無性。不同前宗陰上無人。若對後宗。得言不即。後宗之中。即指妄想虛誑之法。以之為空。故名為即。今此宗[1]中。就假名因緣法中。說無定性。不空假名因緣之相。故曰不即。//第三宗中所說二諦。一向相即。彼說諸法妄想虛誑。體是無法。其猶幻化。幻化之有。喻彼世諦。幻化之。無喻彼真諦。然彼幻有。無別體性。說無為有。無為有故。世諦即真。幻化之無。亦無別體。指有為無。有為無故。真諦即世。世諦即真。色即空也。真諦即世。空即色也。色即空故。有即非有。空即色故。無即非無。故[2]地持云。從有[3]無方便。入非有非無。」(CBETA 2025.R1, T44, no. 1851, p. 485a18-b2)
[1] 中【大】，中但【校異-原】，俱【甲】。 [2] 第六。 [3] 無【大】，〔－〕【甲】。
這兩處的「想」字，似乎應為「相」字。因爲依據文意，慧遠所立四宗（立性宗、破性宗、破相宗、顯實宗）之中，第三破相宗中「有」法的層次以「妄相之有」為世諦，并沒有「妄想之有」。第三破相宗中「無」法的層次以離「妄相無」為真諦，也沒有「妄想無」。以「妄想之有」為世諦、離「妄想無」為真諦/世諦是第四顯實宗中的内容，所以我以爲這兩處應該是「相」字。
另外，「幻化之。無喻彼真諦。」中，標點應該是：幻化之無。喻彼真諦。
1個讚
讀者您好，感謝提供修訂建議！兩題謹覆如下。
（一）「想」，檢原書圖檔同電子檔，兩處均作「想」。
對校《大乘義章》（日本京都大學藏經書院文庫藏刊本第78圖第11行）、（日本京都大學藏經書院文庫藏刊本第78圖第14行）亦均「想」。
故本題先列入修訂參考。
（二）修訂句讀如下。
修訂後
T44n1851_p0485a26：彼世諦。幻化之無。喻彼真諦。然彼幻有。無別
1個讚
